前些天我的同学给我推荐了一部电影《超时空接触》（Contact, 1997），原因也很显而易见：我喜欢业余无线电。的确，故事从 Ellie 在她父亲的电台室中的第一次呼叫开始，电影在无线电细节上做的也很成功。许多人赞叹这部电影的科幻如此好，这毋庸置疑。但是，我更想挖掘于电影背后的人文元素——人类的沟通逻辑。
剧透警告！如果您还没看这部电影，还是推荐先看一下。
科学与宗教的碰撞
看完电影，Palmer Joss 这个人物最让我心生感叹。他是个虔诚的基督教神父却又不拒绝科学，他不愿失去 Ellie 却仍为她两肋插刀。Joss 和 Ellie 在科学与宗教上的分歧贯穿剧情始终，也让我引发了我很多思考。
剧中 Ellie 从一开始就是坚定的科学派，如果一件事情没有证据，那它就是多余的，就要被 “奥卡姆剃刀原理” 排除掉——她认为造物主并不存在。这是她作为科学家的行事原则，几乎无可动摇。在第一位坐上穿越装置人选的听证会上，即便面对 “世界上 98% 的人都相信造物主” 的质问，她也不愿妥协，最终失去了第一个踏入装置的机会。
但这个原则并非完全无可动摇。电影为此做了铺垫，她在 Joss 面前用没有证据这个理由无情地“剔”掉上帝时，Joss 反问了一个看似简单的问题：
“你爱你的父亲，对吗？那证明一下。（Prove it?）”
这个问题看上去有点抬杠，却又恰恰说明了，人类的有些东西是无可证明的、甚至是无迹可寻的。
Ellie 的织女星之旅——精心设计的反转
Ellie 在剧尾终于如愿乘着 “装置” 来到了织女星，但等到的不是高科技的外星文化——各种基于科学（数学）的 “语言”——而是在金色的沙滩的她已去世的父亲。理性告诉 Ellie 这并非父亲真的复活了，只是织女星人为她准备的一场 Drama 而已。但是她还是深深的与“父亲”拥抱，紧紧地攥住“他”的手。最后这场短暂的旅行匆匆结束，“父亲” 最后只说：
“这只是第一步，将来，你们会再迈出一步。”
“亿万年以来，事情都是如此。”
“慢慢来”
但真正的反转在回到地球以后。地球并没有像相对论所预言的一样过去了几十年，而是变成了1秒（地球上摄像机只记录了1秒）。Ellie的旅行没有了任何证据，在其它地球人的眼里，她这是从 “装置” 中掉落然后被打捞了出来。Ellie 苍白的说辞现在也如同 Joss 对上帝的信仰一样，无法证明却要求相信。
面对 Kitz 的反目和指控，Ellie 无法反驳，她没有证据去证明，这场旅行唯一的证明就是“她”本身。Ellie 最终成为了那个没法去证明的 Joss，有点天涯本是沦落人的感觉。但是她最终将旅行中的情感倾注出来，打动了其他人：
提问者：……你就坐在那跟我们说，为一个信仰接受一切？
（Ellie 看向 Joss，然后回答提问者的问题）
Ellie：是不是可能那根本没有发生过？是的。作为科学家我必须承认，必须自愿承认这一点。
……
Kitz：那么，为什么你不干脆撤回证词，并承认旅行根本就不曾发生过？
Ellie：因为我不能。我有这样的经历，我无法证实它，也无法解释。但是作为人类的一员，我全身心感受到的都告诉我那是真实的。我被赋予这样美妙的东西，它将改变我的一切。一个关于宇宙的预见，肯定地告诉我们，我们是何等地渺小和微不足道。然而我们有时何等地稀罕和珍贵…… 我希望我可以与众人分享…… 我希望……
电影背后的沟通逻辑
人们总是把沟通想象成理想的过程，沟通总是要：提出证据、给出推理、得出结论。但《超时空接触》似乎在告诉我们，人类真正重要的沟通，往往并不是从逻辑开始的，而是从一种更原始的东西开始——爱与信任。
生活中这些例子随处可见。人与人之间最重要的关系，往往都建立在某种无法证明的信任之上。朋友之间之所以能够坦诚交流，并不是因为彼此掌握了对方所有行为的证据，而是因为相信对方不会恶意伤害自己。爱更是如此。爱从来不是一个可以被证明的命题，它无法被推导，也无法被验证。恋人并不会每天用逻辑去推导“我是否爱ta”，而是在相处中选择爱ta。
因此，当 Ellie 最终无法证明自己的旅行时，她所面对的处境其实正是每一个人都会面对的处境：她只能把自己的经历讲出来，然后把是否相信的权利交给别人。那一刻，她不再只是一个科学家，而是一个和所有普通人一样、需要被理解和被信任的人。
或许这正是电影真正想表达的沟通逻辑：
沟通从来不是从证据开始的，而是从爱与信任开始的。
发表回复